Основания применения особого порядка принятия судебного решения

Ст. 314 УПК РФ в последней действующей редакции от 9 июля 2003 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения

1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

  • 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
  • 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

3. Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

4. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Основания и условия проведения особого порядка судебного разбирательства

Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в УПК были внесены существенные изменения в правовое регулирование института особого порядка судебного разбирательства. Данные изменения устранили многочисленные пробелы в регулировании процедуры рассмотрения уголовных дел при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. На данную процедуру распространилось действие не только общих условий судебного разбирательства, но и норм о его подготовительной части, прениях, последнем слове подсудимого и постановлении приговора. Это, безусловно, обеспечило единообразный подход при применении судами данного института на практике.

Для реализации особого порядка судебного разбирательства законодатель в нормах гл. 40 УПК установил ряд требований, при соблюдении которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Для удовлетворения ходатайства обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства требуются два основания:

  • — во-первых, обвиняемый должен быть согласен с предъявленным ему обвинением;
  • — во-вторых, он должен заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Под согласием с обвинением принято понимать отказ от спора, который вовсе не обязательно должен иметь место на основании соглашения сторон. Требуется получение согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и не допускается спор даже относительно размера гражданского иска, заявленного гражданским истцом. Вопрос о признании обвиняемым своей вины в совершении преступления не обсуждается. Он может не признавать своей вины, но согласиться с предъявленным обвинением, и этого будет достаточно для рассмотрения дела в особом порядке.

Применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Форма ходатайства законом строго не регламентируется и поэтому оно может быть заявлено обвиняемым как письменно, так и устно с отражением в протоколе. Самое главное, чтобы в ходатайстве содержалась просьба обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наряду с указанными основаниями законодатель предусмотрел и условия для применения особого порядка судебного разбирательства:

  • 1) обвиняемому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 314 УПК);
  • 2) обвинение, с которым согласился обвиняемый (подсудимый), обоснованно, т.е. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (ч. 7 ст. 316 УПК);
  • 3) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК);
  • 4) ходатайство заявлено обвиняемым после проведения консультаций с защитником (п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК);
  • 5) ходатайство заявлено обвиняемым добровольно (п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК);
  • 6) ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника (ч. 1 ст. 315 УПК);
  • 7) ходатайство заявлено обвиняемым после ознакомления с материалами уголовного дела (п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК) или непосредственно на предварительном слушании (п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК);
  • 8) государственный или частный обвинитель согласен с заявленным обвиняемым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1 ст. 314 УПК);
  • 9) потерпевший (если по делу есть потерпевший) согласен с заявленным обвиняемым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1 ст. 314 УПК).

Как правило, только совокупность указанных оснований и условий дает право суду вынести приговор или постановление без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Отсутствие хотя бы одного из этих оснований и условий исключает такую возможность.

Рассмотрим подробно каждое из перечисленных условий.

1. Категория преступлений, дела о которых рассматриваются в порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определяется уголовно-процессуальным законом (ст. 314 УПК). Законодатель отказался от такого термина, как «максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией статьи». Не воспользовался он и классификацией преступлений, содержащейся в ст. 15 УК, где они делятся в зависимости от характера и степени общественной опасности на преступления: 1) небольшой тяжести; 2) средней тяжести; 3) тяжкие; 4) особо тяжкие. Особый порядок судебного разбирательства распространяется на такие преступления, наказание за которые не превышает определенного срока в виде лишения свободы. Следовательно, критерием применения специальной судебной процедуры стала максимальная мера наказания. Причем эта мера наказания связывается не с санкцией статьи, а с максимальным сроком наказания в виде лишения свободы за то или иное преступление. А это не одно и то же. Уголовный кодекс предусматривает наказание за то или иное преступление с учетом положений всего УК, т.е. его Особенной части и Общей части, в том числе положений ст. 62, 64, 65, 66, 88 УК.

Определяющее значение для принятия судом решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеет только один-единственный фактор: каждый отраженный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого эпизод преступной деятельности и все эпизоды, вместе взятые, должны подпадать под категорию преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких. Из этого постулата вытекает ряд принципиальных выводов, важных для принятия правильного решения.

Во-первых, вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке возможно по уголовным делам о преступлениях как совершенных умышленно, так и по неосторожности. Главное, чтобы они относились к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких.

Во-вторых, вынесение приговора возможно как за единичное неосторожное или умышленное преступление, за которое предусмотрено максимальное наказание до 10 лет лишения свободы включительно, так и за совокупность и рецидив преступлений данной категории. Причем возможны различные комбинации (к примеру, одно умышленное, другое неосторожное; два умышленных, одно неосторожное и три умышленных и т.п.). Следовательно, число преступлений, вменяемых виновному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не влияет на принятие судом решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Важно, чтобы они не относились к категории особо тяжких преступлений.

В-третьих, для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке никакого правового значения не имеют данные, характеризующие личность обвиняемого (отрицательная характеристика по месту работы, службы, учебы или жительства и т.д.); наличие или отсутствие судимости; совершено ли преступление единолично или в соучастии; подвергался ли обвиняемый ранее уголовному преследованию или нет; освобождался ли он ранее от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям или нет; страдает ли наркоманией или алкоголизмом; имеет ли постоянное место жительства и работы или нет; является ли гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином либо лицом без гражданства и т.д.

2. Второе условие является, пожалуй, наиболее значимым в вопросах законности и обоснованности применения особого порядка судебного разбирательства. Главная ошибка органов предварительного расследования заключается в том, что они зачастую свои усилия направляют на доказывание самого факта совершения преступления, а вопросам доказывания вины обвиняемого в его совершении уделяют недостаточное внимание, уповая при этом на признание обвиняемым свой вины. Между тем признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности имеющимися по уголовному делу доказательствами. Поэтому в ходе предварительного расследования следователь (дознаватель) обязан не ограничиваться только признанием, а подкрепить его доказательствами. Если таковые в ходе расследования не добыты, то уголовное дело не может быть направлено в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом).

Не следует надеяться на то, что обвиняемый признает свою вину, не будет оспаривать предъявленного обвинения и станет ходатайствовать перед судом о постановлении по его делу приговора по упрощенной процедуре, т.е. без проведения судебного следствия в полном объеме и исследования имеющихся в деле доказательств. Законодатель для таких случаев предусмотрел достаточно надежный правовой барьер. Так, в соответствии со ст. 316 УПК судья вправе вынести по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке лишь в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судья должен предварительно изучить материалы уголовного дела, собранные по нему доказательства, их допустимость и достоверность, соотнести их с другими материалами, в том числе и показаниями самого обвиняемого. Лишь после того как судья убедится в наличии достаточных доказательств вины подсудимого в предъявленном обвинении, он может вынести по делу обвинительный приговор.

Если подсудимый не согласен с некоторыми эпизодами обвинения или выражает несогласие с основаниями или объемом предъявленного гражданского иска, оспаривая характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворению не подлежит. В этих случаях дело должно рассматриваться в общем порядке.

3. Одним из требований, предъявляемых законодателем к особому порядку судебного разбирательства, является осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом под характером заявленного ходатайства необходимо понимать осознание обвиняемым сущности своего решения. Иными словами, обвиняемый должен четко себе представлять, в чем состоит специфика особого порядка судебного разбирательства и с какими правовыми последствиями связано такое распоряжение им своими процессуальными правами, указанными в ст. 314 УПК.

В частности, судья обязан разъяснить обвиняемому сущность применения особого порядка судебного разбирательства: во-первых, обвиняемый добровольно отказывается от исследования доказательств его вины в совершенном преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных его защитником; во-вторых, приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном или апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в-третьих, в случае обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК; в-четвертых, в случае обвинительного приговора суд освободит обвиняемого от уплаты процессуальных издержек.

  • 4. Данное условие законодателем предусмотрено для того, чтобы исключить необдуманное решение со стороны обвиняемого относительно заявления им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. При наличии такого ходатайства следователь (дознаватель) и суд обязаны выяснить у обвиняемого (подсудимого), провел ли он консультацию со своим защитником по поводу намерений заявить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Было ли у обвиняемого достаточно времени для такой консультации, о чем необходимо сделать соответствующую отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела или в протоколе судебного заседания. Если консультация обвиняемого с защитником не состоялась, следователь либо судья обязаны предоставить обвиняемому достаточное время для ее проведения.
  • 5. Заявление обвиняемым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства должно быть не только осознанным, но и добровольным. Возможны случаи, когда родственники или близкие обвиняемого могут посоветовать ему, чтобы он поступил именно таким образом, и под влиянием их советов он примет решение о выдвижении ходатайства о постановлении по его делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поэтому если судья установит, что обвиняемый заявил такое ходатайство под давлением (в результате запугивания или физического насилия), то он не должен удовлетворять его, а о самом факте давления на обвиняемого в ходе предварительного расследования направить представление прокурору для принятия необходимых мер.
  • 6. Соблюдение данного условия судья обязан установить непосредственно на предварительном слушании, если оно проводится, или в подготовительной части судебного заседания, спросив обвиняемого (подсудимого) и его защитника о том, было ли ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. При положительном ответе судья переходит к установлению других условий и оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Однако если судья установит, что обвиняемый по каким-либо причинам заявил ходатайство в отсутствие защитника, то он в соответствии со ст. 315 УПК должен потребовать от обвиняемого предъявить суду ходатайство повторно в присутствии защитника. Если защитник не приглашен самим обвиняемым (подсудимым) или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить непосредственно суд.
  • 7. В соответствии со ст. 217 УПК при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами дела следователь (дознаватель) обязан разъяснить обвиняемому его право заявить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и разъяснить ему правовые последствия такого ходатайства. Выбор варианта поведения обвиняемого, его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него следователь (дознаватель) обязан отразить в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. По делам частного обвинения ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства может быть заявлено лицом после вручения ему мировым судьей копии заявления потерпевшего (ч. 3 ст. 319 УПК). В этом случае судья обязан разъяснить подсудимому процессуальный порядок и правовые последствия такого ходатайства, после чего назначить предварительное слушание.
  • 8. Рассматриваемое условие содержит упоминание о двух самостоятельных процессуальных фигурах уголовного судопроизводства — государственном и частном обвинителе. Одним из обязательных условий применения института особого порядка судебного разбирательства является согласие государственного обвинителя с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Раскрывая содержание данного условия, необходимо иметь в виду, что в законе речь идет о государственном обвинителе, а не о прокуроре. Как известно, государственный обвинитель в качестве процессуальной фигуры вступает в дело на стадии судебного производства, в силу чего в ходе предварительного расследования следователь (дознаватель) объективно не в состоянии выяснить его позицию по рассматриваемому вопросу. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого прокурор, который утверждает обвинительное заключение, должен проверить наличие в материалах уголовного дела оснований и условий, позволяющих судье удовлетворить такое ходатайство и постановить по его делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Это интересно:  Исполняющему обязанности генерального директора как писать

Убедившись, что в деле имеются все основания и условия для удовлетворения судом ходатайства, прокурор назначает (если, конечно, он сам не собирается поддерживать обвинение лично) по данному делу государственного обвинителя, с которым должен обсудить вопрос относительно поддержания данного ходатайства обвиняемого. Но в любом случае последнее слово остается за государственным обвинителем, который свою позицию по данному вопросу должен довести до сведения суда на предварительном слушании. Законодатель, оставляя на усмотрение государственного обвинителя возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основе ходатайства обвиняемого, преследует цель не допустить использования рассматриваемого института по тем делам, по которым имеются препятствия правового либо этического характера.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и по делам частного обвинения. Если частный обвинитель возражает против заявленного ходатайства, то судья выносит определение (постановление) об отказе в удовлетворении ходатайства, а дело рассматривается в общем порядке с учетом требований, установленных гл. 41 УПК.

9. Согласие потерпевшего является обязательным условием только по тем уголовным делам, по которым то или иное лицо признано потерпевшим. Если по делу есть потерпевший, то без выяснения его отношения к ходатайству суд не вправе применить особый порядок судебного разбирательства. Наличие лишь ходатайства и согласия других участников процесса (обвиняемого, государственного или частного обвинителя) на такую процедуру судебного разбирательства не имеют правового значения.

Особый порядок принятия судебного решения при

Согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Основания и условия применения особого порядка

Принятия судебного решения.

Отечественный законодатель, пытаясь выдержать курс в борьбе с преступностью на экономию сил и средств, ввел в процессуальный закон особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Данное производство возникло в силу следующих факторов объективного характера. Во-первых, появление этого производства в процессуальном законе обусловлено, как представляется, теоретической концепцией компромисса в борьбе с преступностью . При этом в правовой литературе различают компромиссы:

Следует отметить, что название данной теории вызывает серьезные возражения потому, что с преступностью как социальным явлением компромисса быть не может. В данном случае речь идет, думается, о соглашении (компромиссе) сторон обвинения и защиты, как на это указывают некоторые авторы.

1) влекущие за собой уголовно-правовые последствия;

2) влекущие за собой процессуальные последствия;

3) не имеющие отношения к уголовно-правовым и уголовно-процессуальным последствиям;

4) влекущие за собой как уголовно-процессуальные, так и уголовно-правовые последствия. Во-первых, рассматриваемое особое производство отличается как уголовно-правовыми, так и процессуальными особенностями (последствиями). Во-вторых, отечественный законодатель непоследовательно, но достаточно настойчиво внедряет в российский процессуальный закон институты или отдельные нормы англосаксонской системы права. Тем не менее отечественное процессуальное право в целом не теряет характеристик континентального права и, следовательно, находится в его системе. В-третьих, рассматриваемое производство в какой-то мере отдаленно напоминает широко распространенный за рубежом институт, известный под названием «сделки о признании вины».Тем не менее ставить знак равенства между сделками о признании вины за рубежом и особым порядком судебного разбирательства в России вряд ли допустимо и корректно, поскольку отечественный институт обладает в силу правовых традиций существенной спецификой, которая делает этот институт уникальным явлением в истории юридической мысли.

Рассматриваемый институт (особый порядок, особая процессуальная форма) можно определить следующим образом.

Особый порядок судебного разбирательства— специфическое особое производство в суде первой инстанции, заключающееся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли мирового судьи или судьи районного суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для признания подсудимого виновным в совершении преступления в сокращенном порядке судебного следствия или принятия иных решений.

Разумеется, что предусмотренные законом особенности данного производства распространяются не только на судебное разбирательство, но и на стадию предварительного расследования.

На рассматриваемое производство возложено, на мой взгляд, разрешение следующих задач. Это производство должно, в частности:

1) упростить форму судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, указанных в законе;

2) ускорить производство по делу в судебных стадиях уголовного процесса;

3) уменьшить трудовую (рабочую) нагрузку на мировых судей и судей районных судов.

Основаниемрассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются достаточные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность предъявленного обвинения. Наш вывод косвенно подтверждается тем, что приговор по уголовному делу постановляется в этом особом производстве лишь тогда, когда судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения по уголовному делу (ст. 316УПК).

Однако особый порядок судебного разбирательства допускается уголовно-процессуальным законом при наличии и реализации не только оснований, но и установленных законом условий.

К этим условиям, которые законодатель определил без достаточной научной разработки в качестве оснований, относятся следующие требования:

1) обвиняемый совершил преступление небольшой или средней тяжести либо тяжкое преступление, т.е. преступление, за совершение которого максимальное наказание не может превышать 10 лет лишения свободы;

2) обвиняемый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ;

3) обвиняемый осознает характер заявленного им ходатайства и социально-правовые последствия его удовлетворения;

4) обвиняемый заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии;

5) государственный, частный обвинитель и потерпевший согласны с принятием судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

При наличии возражений государственного, частного обвинителя или потерпевшего против заявленного обвиняемым ходатайства дело разрешается в общем порядке. Если суд установит, что предусмотренные ч. 1и2 ст. 314УПК условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем, традиционном порядке (ст. 314УПК).

Ходатайство о постановлении приговора в сокращенном судебном разбирательстве в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Если защитник не приглашен обвиняемым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должны обеспечить органы предварительного расследования, прокурор или суд.

Обвиняемый вправе заявить рассматриваемое ходатайство:

1) в момент ознакомления с материалами дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218УПК;

2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным (ст. 315УПК).

Данное ходатайство должно быть заявлено до назначения судебного заседания в суде первой инстанции.

При наличии оснований и соблюдении предусмотренных процессуальным законом условий судья назначает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам, предусмотренным гл. 33УПК, т.е. в общем порядке. Если судья выяснит при предании обвиняемого суду (назначении судебного разбирательства, судебного заседания), что установленные уголовно-процессуальным законом основания отсутствуют или требуемые законом условия не соблюдены, то он принимает решение о назначении и проведении судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, рассматриваемый сокращенный уголовно-процессуальный порядок не применяется в отношении:

1) невменяемых и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления;

2) несовершеннолетних. Данный подход определяется тем, что законодатель предусмотрел в этих случаях специальные особые производства.

Если по уголовному делу обвиняются несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора в условиях ограниченного судебного следствия заявили некоторые из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить уголовное дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, или несовершеннолетнего, душевнобольного в отдельное производство такое уголовное дело в отношении всех обвиняемых должно быть рассмотрено в общем порядке.

В судебном разбирательстве обязательно участие государственного или частного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника .

ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2.

Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства

Для особого порядка судебного разбирательства законодатель в нормах главы 40 УПК РФ установил ряд требований, при соблюдении которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное в процессуальном порядке (п. 22 ст. 5 УПК), признать которое согласился обвиняемый, составляет уголовно-правовое основание для применения судом особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК. Иными словами, под уголовно-правовым (материальным) основанием, упоминаемым в ч. 1 ст. 314 УПК, надо понимать состав преступления, вмененного в вину обвиняемому, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы. При этом необходимо исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №60, посвященном особому порядку судебного разбирательства разъясняется, что под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать «фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого» П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». // БВС РФ. 2007. №2..

Это интересно:  Ндфл с отпускных когда перечислять

Однако, в связи с тем, что ст. 314 УПК РФ «Основания применения особого порядка принятия судебного решения» содержит как основания, так и условия, при наличии которых суд может постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в РФ и проблемы его реализации. М., 2004. С.105., различные авторы по — разному трактуют основание для применения особого порядка судебного разбирательства.

Под основаниями для применения особого порядка судебного разбирательства, по мнению К.А.Рыбалова, необходимо подразумевать перечисленные в нормах УПК РФ положительные посткриминальные поступки обвиняемого, а под условиями — категорию совершенного им преступления и наличие согласия государственного (частного) обвинителя и потерпевшего с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке См: Рыбалов К.А. Указ. соч. С.28.. Следуя данному суждению, можно сказать, что в ч.1 ст.314 УПК РФ в качестве оснований для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства указаны:

  • 1) Согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Это обстоятельство является отправным пунктом для применения особого порядка судебного разбирательства. Данное согласие должно быть дано обвиняемым добровольно и не может рассматриваться как попытка склонить обвиняемого к сотрудничеству с органами уголовного судопроизводства. Раскрывая содержание этого основания, суд, прокурор, следователь и дознаватель должны исходить из следующего. Во-первых, из того, что под словосочетанием «согласие обвиняемого с предъявленным обвинением» необходимо подразумевать безусловное и полное признание обвиняемым (подсудимым) своей вины по всем пунктам предъявленного обвинения См: Рыбалов К.А. Указ. соч. С.31. . Во-вторых, признание обвиняемым своей вины в предъявленном обвинении не предполагает его обязательного раскаяния в содеянном См.: Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М., 2001. С.36-37. В-третьих, согласие обвиняемого с предъявленным обвинением имеет правовое значении и может служить для суда одним из оснований для рассмотрения его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке лишь в тех случаях, когда его вина в совершенном преступлении основана не только на признании обвиняемого, но и подтверждается собранными по делу другими доказательствами.
  • 2) Наличие ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке См: Рыбалов К.А. Указ. соч. С.31. . Порядок заявления подобного ходатайства подробно будет рассмотрен в следующей главе работы.

Пленум Верховного Суда РФ в п.2 постановления от 5 декабря 2006 года №60 указывает, что при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Только совокупность указанных основания и девяти условий дает право суду вынести приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Отсутствие основания или хотя бы одного из этих условий исключает такую возможность.

Рассмотрим подробнее каждое из перечисленных условий.

1. Заявление обвиняемого о согласии с предъявленным ему обвинением. Н. Андросенко считает, что признание обвиняемым своей вины должно являться необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку одним из последствий такого упрощенного порядка судебного разбирательства является значительное улучшение положения самого обвиняемого. Такое признание необходимо отражать в материалах уголовного дела (например, в протоколе допроса обвиняемого) См.: Андросенко Н. Признание вины в совершении преступления как условие принятия процессуальных решений по УПК РФ / /Российский следователь. 2007. № 23. С.7..

По мнению А.В. Ендольцевой, «согласие с обвинением в рассматриваемых случаях выражает внутреннее, психическое отношение лица к содеянному и заключается в осознании его противоправности, проявлении сожаления о совершенном им преступном деянии и причиненном вреде, что подтверждается добровольными позитивными постпреступными действиями, направленными на предотвращение, устранение или уменьшение тяжести вредных последствий содеянного либо оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии и расследовании этого и других преступлений» Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: законодательные и правоприменительные проблемы: Дис… д-ра. юрид. наук. М., 2005. С.48.. С одной стороны, возможно это и так, но мы полагаем, что в большинстве случаев обвиняемые соглашаются с предъявленным обвинением и применением особого порядка судебного разбирательства лишь с одной целью — уменьшения наказания.

А.А. Шамардин и М.С. Бурсакова полагают, и мы с ними согласны, что согласие с обвинением не идентично признанию вины, отсюда следует, что обвиняемый, согласившийся с обвинением, может и не признавать своей вины в совершении преступления См.: Шамардин А.А., Бурсакова М.С. К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства и проблемах его совершенствования// Российский судья. 2005. №10. С.14.. Правоприменительная практика, по их мнению, искаженно трактует нормы гл. 40 УПК РФ, рассматривая понятия «согласие с обвинением» и «признание вины» как идентичные. Это соответственно предполагает, что для проведения судебного разбирательства в особом порядке обвиняемый должен полностью признать свою вину. УПК приводит к ошибочному выводу о том, что вина в рамках такого вида производства «априори считается доказанной» Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства// Российская юстиция. 2003. №1. С.64., это «придает признанию вины неоправданно высокую роль в доказывании, ориентирует органы расследования на получение такого признания любой ценой с тем, чтобы в последующем можно было получить практически гарантированный результат в виде обвинительного приговора, даже если других доказательств по делу явно недостаточно для опровержения презумпции невиновности» Шамардин А.А., Бурсакова М.С. Указ. соч. С.14.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъясняет, что под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого См.: П.5 Постановления Пленума Верховного Суда от 5 декабря 2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»// БВС РФ. 2007. №2.. Обстоятельства, подлежащие доказыванию (в том числе форма вины и виновность лица в совершении преступления) находят свое отражение в предъявленном обвинении. Поэтому Н. Андросенко полагает, что согласие с предъявленным обвинением предполагает признание вины в совершении преступления См.: Андросенко Н. Признание вины в совершении преступления как условие принятия процессуальных решений по УПК РФ// Российский следователь. 2007. №23. С.7.. Однако мы, как уже указывалось, так не считаем.

2. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым после проведения консультаций с защитником (п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ). Данное условие законодателем предусмотрено для того, чтобы исключить необдуманное решение со стороны обвиняемого относительно выдвижения им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Поэтому при наличии такого ходатайства следователь (дознаватель) и суд обязаны выяснить у обвиняемого (подсудимого), провел ли он консультацию со своим защитником по поводу намерений заявить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и было ли у обвиняемого достаточно времени для такой консультации, о чем необходимо сделать соответствующую отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела или в протоколе судебного заседания. Если такая консультация не состоялась, то следователь (дознаватель) и суд обязаны предоставить обвиняемому (подсудимому) достаточное время для ее проведения.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство:

  • 1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ;
  • 2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 УПК РФ (ст.315 УПК РФ).

Обвиняемый вправе изменить свою позицию: отказаться от данного согласия с предъявленным обвинением и потребовать проведения судебного разбирательства в обычном порядке в любой момент производства по делу в суде, вплоть до удаления судьи в совещательную комнату, что порождает необходимость в проведении исследования обстоятельств дела судом в обычном порядке.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК участие защитника в уголовном деле, рассматриваемом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, обязательно. Если в случае заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК, защитник не приглашен самим обвиняемым, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, то суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве (ч. 3 ст. 51 УПК).

Позиция защитника может не совпадать с позицией подзащитного обвиняемого относительно применения рассматриваемого порядка разрешения уголовного дела. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя в том случае, если убежден в наличии самооговора доверителя Федеральный закон от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в ред. от 23.07.2008г //Российская газета №100 от 05.06.2002.. Если защитник убедится в том, что обвиняемый (подсудимый), ни в чем не виновен, принимает на себя чужую вину или сознается в преступлении, на самом деле им не совершенном, то в подобных случаях он вправе и обязан защищать обвиняемого (подсудимого) вопреки его желанию и просить о производстве предварительного и судебного расследования для того, чтобы доказать, что сознание подсудимого не подтверждается или даже опровергается обстоятельствами дела. Если признание обвиняемого в совершенном им преступлении также сомнительно для суда, то просьба защитника о производстве судебного разбирательства в обычном порядке должна быть удовлетворена судом, особый порядок не применяется.

  • 3. Обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ). Одним из требований, предъявляемых законодателем к особому порядку судебного разбирательства, является осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом под характером заявленного ходатайства необходимо понимать осознание обвиняемым сущности своего решения. Иными словами, обвиняемый должен четко себе представлять, в чем состоит специфика особого порядка судебного разбирательства и с какими правовыми последствиями связано такое распоряжение им своими процессуальными правами, указанными в ст. 314 УПК РФ. В частности, следователь (дознаватель), судья обязан разъяснить обвиняемому сущность применения особого порядка судебного разбирательства: во-первых, обвиняемый добровольно отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств его вины в совершенном преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; во-вторых, приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном или апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в-третьих, в случае обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ; в-четвертых, в случае обвинительного приговора суд освободит обвиняемого от уплаты процессуальных издержек.
  • 4. Отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). Одним из обязательных условий применения норм института особого порядка судебного разбирательства является согласие государственного (частного) обвинителя с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. Раскрывая содержание данного условия, необходимо иметь в виду, что в законе речь идет о государственном обвинителе, а не о прокуроре. А, как известно, государственный обвинитель как процессуальная фигура вступает в дело на стадии судебного производства, в силу чего в ходе предварительного расследования следователь (дознаватель) объективно не в состоянии выяснить его позицию по рассматриваемому вопросу. Поэтому, при наличии ходатайства обвиняемого, прокурор, который утверждает обвинительное заключение, должен проверить наличие в материалах уголовного дела оснований и условий, позволяющих судье удовлетворить такое ходатайство и постановить по его делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Это интересно:  Оценка рыночной стоимости дома

Убедившись, что в деле имеются все основания и условия для удовлетворения судом ходатайства, прокурор назначает (если, конечно, он сам не собирается поддерживать обвинение лично) по данному делу государственного обвинителя, с которым должен обсудить вопрос относительно поддержания им данного ходатайства обвиняемого. Но в любом случае последнее слово остается за государственным обвинителем, который свою позицию по данному вопросу должен довести до сведения суда в судебном заседании. Законодатель, оставляя на усмотрение государственного обвинителя согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, преследует цель не допустить использования рассматриваемого института по тем делам, по которым имеются препятствия правового либо этического характера.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и по делам частного обвинения. Если частный обвинитель возражает против заявленного ходатайства, то судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, а дело рассматривается в общем порядке с учетом требований, установленных гл. 41 УПК РФ.

5. Отсутствие возражений у потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Это условие очень тесно связано с предыдущим, так как если будут иметься возражения хотя бы у одного из заинтересованных участников процесса — государственного обвинителя, частного обвинителя или потерпевшего, дело не может быть рассмотрено в особом порядке. Согласие потерпевшего является обязательным только по тем уголовным делам, по которым то или иное лицо признано потерпевшим. Поэтому если по делу есть потерпевший, то без его согласия суд не вправе применить особый порядок судебного разбирательства. Законодатель в этом вопросе требует достижения консенсуса, т.е. указал на необходимость согласия с ходатайством обвиняемого всех участников уголовного процесса. На первый взгляд, выяснение отношения потерпевшего к ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не вызывает особой трудности. Следователь (дознаватель) или судья задает соответствующий вопрос потерпевшему и, в зависимости от его ответа, принимает соответствующее решение. Однако необходимо учитывать следующее. В частности, обвиняемый имеет право заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке лишь после ознакомления с материалами уголовного дела, потерпевший же знакомится с материалами уголовного дела до обвиняемого. Поэтому после заявления обвиняемым ходатайства у следователя нет возможности выяснить позицию потерпевшего, так как никакие следственные действия после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого он производить не может. Некоторые авторы, основываясь на ст. ст. 42, 78, 189 и 190 УПК РФ указывают, что следователь и дознаватель обязаны перед допросом разъяснить потерпевшему его права, к числу которых можно отнести и право соглашаться или возражать против ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Закон не запрещает, чтобы в протоколе допроса потерпевшего было зафиксировано его мнение относительно возможного ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ. При этом целесообразно выяснить, при каких условиях потерпевший даст на то свое согласие (принесение извинений, возмещение ущерба и т.п.). Данные вопросы можно решить и при ознакомлении потерпевшего с материалами уголовного дела См.: Иванов А., Куцумакина Е. Согласие потерпевшего как обязательное условие рассмотрения уголовного дела в особом порядке: практические проблемы реализации требования закона. // Уголовное право. 2007. №1. С. 24..

Мы считаем, что это не совсем верно. По нашему мнению, согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства должен узнавать только суд, так как в момент ознакомления потерпевшего с материалами дела он еще не знает, будет ли заявлено ходатайство подсудимого. А фиксация предположений потерпевшего в протоколе допроса о том, что подсудимый возможно заявит ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства вообще не соответствует требованиям УПК РФ.

При утверждении прокурором обвинительного заключения или обвинительного акта и направлении уголовного дела в суд, он уведомляет об этом потерпевшего. При этом прокурор имеет реальную возможность сообщить потерпевшему о том, что обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (если таковое поступило от него). В уведомлении можно разъяснить существо заявленного ходатайства, указать право потерпевшего возражать против него, а также формы выражения им своего мнения об этом. Такое мнение может быть отражено в письменном заявлении, в устном обращении (соответственно задокументированном), в телефонограмме.

Участие в судебном разбирательстве уголовного дела — право потерпевшего (п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Он вправе самостоятельно решить, присутствовать ли ему в судебном заседании или нет. Если потерпевший желает воспользоваться этим правом, то следователь, дознаватель, прокурор и суд обязаны обеспечить ему реализацию этой возможности. Однако по делам, по которым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, полагаем, участие потерпевшего в судебном заседании обязательно — нужно убедиться, что он не изменил позицию и зафиксировать это в протоколе судебного заседания, либо впервые выслушать мнение потерпевшего по заявленному подсудимым ходатайству

6. Обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). Суд, при наличии прочих условий и основания, перечисленных в нормах главы 40 УПК РФ, вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке только по тем уголовным делам, по которым обвиняемому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой, средней тяжести или тяжкому. Из сказанного вытекает ряд принципиальных выводов, важных для принятия правильного решения.

Во-первых, вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке возможно по уголовным делам как об умышленных, так и о неосторожных преступлениях. Главное — чтобы они относились к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжких.

Во-вторых, вынесение такого приговора возможно как за единичное неосторожное или умышленное преступление небольшой или средней тяжести, так и за совокупность и рецидив преступлений данной категории, причем в различной комбинации (к примеру, одно умышленное, другое неосторожное; два умышленных, одно неосторожное и три умышленных и т.п.). Иными словами, число преступлений, вменяемых лицу в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не влияет на принятие судом решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Важно, чтобы все они относились к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжким преступлениям.

В соответствии со статьей 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку порядок исследования указанных обстоятельств главой 40 УПК РФ не определен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе — путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам См.: П.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // БВС РФ. 2007. №2..

Из вышеизложенного видно, что определяющее значение для принятия судом решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеет не только то, что каждый отраженный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого эпизод преступной деятельности и все эпизоды, вместе взятые, должны подпадать под категорию преступлений небольшой, средней тяжести, а также тяжких, но и личность подсудимого.

7. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами (ч. 2 ст. 316 УПК РФ). Это условие является, пожалуй, наиболее сложным в вопросах законности и обоснованности применения особого порядка судебного разбирательства. Как показывает следственная и судебная практика, главная ошибка органов предварительного расследования заключается в том, что они зачастую свои усилия направляют на доказывание самого факта совершения преступления, а вопросам доказывания вины обвиняемого в его совершении уделяют недостаточное внимание, уповая при этом на признание обвиняемым свой вины. Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности имеющимися по уголовному делу доказательствами. Поэтому в ходе предварительного расследования следователь (дознаватель) обязан не ограничиваться только признанием обвиняемым своей вины, а подкрепить его другими доказательствами. Если таковые в ходе расследования не добыты, то уголовное дело не может быть направлено в суд. При этом не следует надеяться на то, что обвиняемый в судебном заседании признает свою вину, не будет оспаривать предъявленного обвинения и станет ходатайствовать перед судом о постановлении по его делу приговора по упрощенной процедуре, т.е. без проведения судебного следствия в полном объеме и исследования имеющихся в деле доказательств. Законодатель для таких случаев предусмотрел достаточно надежный правовой барьер. Так, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судья вправе вынести по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке лишь в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Иными словами, судья должен предварительно изучить материалы уголовного дела, собранные по нему доказательства, их допустимость, относимость и достоверность, соотнести их с другими материалами, в том числе и показаниями самого обвиняемого и т.д., и лишь после того, как убедится в наличии достаточных доказательств вины подсудимого в предъявленном обвинении, может вынести по делу обвинительный приговор.

В связи с этим возрастает роль и ответственность прокурора (заместителя прокурора), уполномоченного утверждать по уголовному делу обвинительное заключение (обвинительный акт). При утверждении обвинительного заключения (акта) прокурор должен уделить особое внимание изучению и оценке доказательств вины обвиняемого в совершенном преступлении. Если прокурор придет к выводу, что собранных по делу доказательств недостаточно для однозначного вывода о виновности обвиняемого, то он обязан либо вернуть уголовное дело следователю (дознавателю) для производства дополнительного расследования, либо прекратить уголовное дело за отсутствием состава (события) преступления или за непричастностью обвиняемого к совершению преступления (если уголовное дело расследовалось в форме дознания).

Пленум Верховного Суда РФ указывает на то, что возможен отказ государственного обвинителя от обвинения См.: П.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // БВС РФ. 2007. №2., но, по нашему мнению, такой отказ возможен только в части обвинения, а не полностью.

9. Отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела предусмотрены ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ.

При подготовке к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства судья должен тщательно изучить материалы дела. В случае, если он придет к выводу, что в деле имеются основания для его прекращения, он должен вынести постановление о прекращении уголовного дела. Например, в суд поступило уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления, которое было декриминализировано. Даже если есть совокупность всех оснований для привлечения лица к уголовной ответственности, в данном случае судья должен прекратить производство по уголовному делу.

Таким образом, мы рассмотрели основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, и считаем, что при совершенствовании норм, регулирующих порядок реализации института особого порядка судебного разбирательства, законодателю необходимо более четко определить понятия «условия» и «основания» применения особого порядка судебного разбирательства, закрепить в разных статьях нормы, регулирующие деятельность участников уголовного процесса по рассмотрению ходатайства обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства и нормы, регулирующие непосредственно само судебное разбирательство.

Статья написана по материалам сайтов: studme.org, studfiles.net, studwood.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий