+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Основные теории сущности юридического лица

Теория фикции (Фридрих Карл Савиньи) — юридическое лицо — искусственный субъект (фикция), созданный законом для привязки к нему субъективных прав и обязанностей, своеобраз­ный юридико-технический прием для удобства гражданского оборота.

Теория социальной реальности (Саллей) — юридические лица — это такая же социальная реальность, как и граждане. Они суще­ствуют и поэтому должны лишь признаваться государством, а не создаваться правом. Государство должно признать юридическое лицо как субъект гражданского права. Это социальная реальность, а не фикция.

Органическая теория (О. Гирке) — юридические лица как соци­альная реальность — это реальный субъект гражданского права, имеющий сходство с организмом человека: у него есть голова, руки (работники), ноги (транспорт) и т.д. Это социальная реальность, реальный организм, а коль скоро это организм гражданского права, то государство должно его признавать. Поэтому способ создания юридических лиц должен быть нормативно-явочным.

Теория персонифицированного (целевого) имущества (С.Н. Ландкоф) — обособленное имущество является реальной основой юридического лица, его законодатель и персонифицирует, наде­ляя владельца имущества правами юридического лица.

Теория государства (СИ. Аскназий) — юридическое лицо — проявление государства как такового и его воли.

Теория директора, администратора (Ю.К. Толстой) — юриди­ческое лицо — уполномоченное государством лицо, призванное решать задачи на данном участке.

Теория коллектива (А.В. Венедиктов) — экономической базой деятельности юридических лиц являются право собственности, принадлежащее всему коллективу в лице государства, и право оперативного управления, которое закрепляется за коллективом данного предприятия в отношении имущества, а если есть да экономические базы, то за ними стоят два коллектива: общена- родный и коллектив работников данного предприятия.

Теория системы социальных связей (О.А. Красавчиков) — юри­дическое лицо — сложное образование, в котором сочетаются ин­тересы и воля трудового коллектива и государства.

Теория персонифицированного имущества (Е.А. Суханов) — юридическое лицо — это не только и не столько определенным образом организованный коллектив людей, сколько в первую очередь «персонифицированное имущество», выделенное его учредителями (или участниками) для самостоятельной коммерче­ской деятельности.

Теория искусственной правосубъектности (Н. В. Козлова) — ни­какое объединение людей, трудовой коллектив или имущество сами по себе не являются субъектами гражданского права. Участ­никами гражданских правоотношений могут быть только человек или общественное образование, которых объективное право на­деляет правосубъектностью, способностью быть «лицом». Юри­дическое лицо — искусственный субъект права, который в соот­ветствии с законом создается другими субъектами (учредителями) для определенных целей и может иметь права и обязанности, при­менимые к его природе.

В результате многочисленных исследований сложилось поня­тие о юридическом лице как о субъекте, который является участ­ником имущественно-стоимостных отношений, все другие его отличия отодвигались на задний план.

Юридическое лицо легализуется в гражданском обороте как субъект права посредством государственной регистрации (п. 2 ст. 51 ГК РФ), подтверждающей законность создания юридиче­ской личности компетентным органом государства. Именно с моментом государственной регистрации закон связывает по­явление юридического лица и возникновение у него правосубъ­ектности.

Под правосубъектностью юридического лицапонимается нали­чие у него качеств субъекта права, т.е. правоспособности и дееспо­собности.

Большинство коммерческих организаций, таких как хозяй­ственные товарищества и общества, производственные коопера­тивы, обладают общей правоспособностью (абз. 2 п. 1 ст. 49 ГКРФ).

Все некоммерческие организации, а также коммерческие ор­ганизации, исключенные из числа организаций, имеющих общую правоспособность, вправе заниматься только теми видами дея­тельности, которые указаны в их учредительных документах и со­ответствуют целям их создания, обладают специальной правоспо­собностью.

Отдельными видами деятельности, перечень которых опреде­ляется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании лицензии — специального разрешения органов, упол­номоченных на ведение лицензирования (абз. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ). Это правило распространяется на юридические лица независимо от того, обладают ли они общей или специальной правоспособно­стью. Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, установлен ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также другими нормативными актами.

Как и любые субъекты гражданского права, юридические лица обладают дееспособностью, т.е. способностью своими действиями приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через свои органы (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Под органами юридического лица следует понимать структур­ные звенья — единоличные (директор, президент, председатель правления и др.) или коллегиальные (общее собрание, наблюда­тельный совет и др.), назначаемые или избираемые в зависимости от их организационно-правовых форм, формирующие и выража­ющие волю юридического лица и совершающие действия в пре­делах его компетенции.

По своей компетенции органы юридического лица могут соз­даваться как органы, непосредственно не совершающие действий в гражданском обороте, но своими решениями по основным принципиальным вопросам предопределяющие содержание дей­ствий, формируя волю юридического лица (волеобразующие) и как органы, непосредственно участвующие в гражданском обороте, через которые юридическое лицо приобретает гражданские прав; и. принимает на себя гражданские обязанности (волеизъявляющие).

Однако юридическое лицо не всегда ведет свои дела через вы­шеуказанные органы. В предусмотренных законом случаях оно может приобретать гражданские права и принимать на себя граж­данские обязанности через своих участников, не создавая специ­альных органов (п. 2 ст. 53 ГК РФ).

Осуществление юридическим лицом дееспособности возмож­но и через представителя. Полномочия представителя могут быть установлены самим представляемым в доверенности, законом или органом местного самоуправления. Лицо, которое в силу за­кона или учредительных документов юридического лица высту­пает от его имени, должно действовать в интересах представляе­мого им юридического лица добросовестней разумно. Однако если орган или представитель, совершающий юридические действия от имени юридического лица, действует с превышением полномочий, установленных учредительными документами, то юридические последствия таких действий могут признаваться не­действительными только в том случае, если другая сторона знала или заведомо должна была знать о таком превышении (ст. 174ГКРФ).

Индивидуализация юридического лица,т.е. выделение его из мас­сы всех других организаций, осуществляется на этапе его возник­новения, когда у него появляются права на наименование и место нахождения. Элементами индивидуализации признаются:

1) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в его учредительных до­кументах не установлено иное. По месту нахождения лица проис­ходит исполнение обязательств, предъявление исков, применение к нему актов местных органов власти и решение многих других вопросов;

2) наименование юридического лица обязательно должно вклю­чать в себя указание на его организационно-правовую форму. Все некоммерческие, а также некоторые коммерческие организации (унитарные предприятия, инвестиционные фонды и т.п.) должны включать в свое название указание на характер деятельности (п. 1 ст. 54 ГК РФ);

3) фирменное наименование (фирма) — юридическое лицо, яв­ляющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое опреде­ляется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации Юридического лица (ст. 1473 ГК РФ);

4) товарный знак представляет собой словесное, изобразитель­ное, объемное или иное условное обозначение товара (или группы товаров), используемое для его отличия от однородных товаров других изготовителей.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ товарным знаком при­знается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 2 ст. 1477 ГК РФ знаком обслуживания при­знается обозначение, служащее для индивидуализации выполня­емых юридическими лицами работ или оказываемых ими услуг.

Свойства некоторых товаров определяются природными усло­виями или людскими факторами той местности, где они произво­дятся (например, хохломская роспись, дымковская игрушка). Ор­ганизации, изготавливающие такую продукцию, имеют право зарегистрировать и использовать наименование места происхожде­ния товара (ст. 1516—1537 ГК РФ);

5) коммерческие обозначения — обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Единый государствен­ный реестр юридических лиц. В соответствии со ст. 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую дея­тельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в со­ответствии с законом их учредительными документами), могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торго­вых, промышленных и других предприятий коммерческие обо­значения.

Коммерческое обозначение может использоваться правообла­дателем для индивидуализации одного или нескольких предприя­тий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновре­менно использоваться два и более коммерческих обозначения.

Теории сущности юридического лица

Курсовая.docx

Сущность юридического лица, исследовалась учеными разных стран на протяжении всего существования данной конструкции. При этом разрабатывались и обосновывались различные теории сущности юридического лица, которые, различаются в зависимости от той исторической эпохи и соответствующей ей системы производственных отношений, в условиях которой принимались попытки выяснить сущность юридического лица. Однако к единому мнению ученые так и не пришли, что свидетельствует о сложности данной юридической категории как объекта научного познания, а с учетом той роли, которую правовая конструкция «юридическое лицо» играет в экономическом развитии государства, также об актуальности и необходимости ее дальнейших теоретических исследований.

Юридической науке известно достаточно большое количество теорий сущности юридического лица, которые стали активно разрабатываться с XIX в. и продолжают обсуждаться и в настоящее время с целью уяснения того субстрата юридического лица, который является носителем свойств юридической личности.

Тема моей курсовой работы: «Теории сущности юридического лица».

Данная тема, безусловно, актуальна, так как ученые до сих пор не выявили сущность юридического лица. А если учитывать какую роль в с современной жизни общества и в функционировании государства играет юридическое лицо, то можно сделать вывод о том, что необходимо продолжать исследование сущности юридического лица.

В юридической литературе данный вопрос рассматривали такие ученые как Н. В. Козлова 1 , О. А. Серова 2 , О. А. Красавчиков 3 , А. В. Венедиктов 4 , С. Н. Братусь 5 , Б. Б. Черепахин 6 и другие известные ученые-правоведы.

Это интересно:  Как выглядит старый полис медицинского страхования

Цель курсовой работы: изучить основные теории сущности юридического лица.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— Рассмотреть теории сущности юридического лица в рамках фикционного направления.

— Рассмотреть теории сущности юридического лица в рамках реалестического направления.

— Рассмотреть теории сущности юридического лица в советской цивилистике.

— Рассмотреть современное понимание сущности юридического лица публичного права.

Объектом исследования курсовой работы являются теории сущности юридических лиц.

При написании курсовой работы использованы следующие методы: диалектический метод познания, анализ, сравнительно-правовой, формально-логический и иные методы.

Структура работы. Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, первая глава состоит из трех параграфов, заключения и списка использованной литературы.

— В первой главе рассматриваются теории сущности юридического лица в рамках фикционного направления.

— Во второй главе раскрывается сущность современного юридического лица публичного права.

    1. Концепции определения сущности юридического лица, сформулированные в XIX – XX веках
    1. Фикционное направление исследования сущности юридического лица

Исторически первой теорией, в рамках фикционного направления, является теория фикции. Она господствовала в философии и юриспруденции, начиная с XII века. Сторонники этой теории считали, что юридическое лицо-это фикция, искусственная конструкция, созданная законодателем. Родоначальником данного подхода принято считать римского папу Иннокентия IV. «В 1245 году на вопрос об отлучении корпорации от церкви он ответил, что корпорация не имеет души, она существует лишь в воображении людей, будучи фиктивным, не существующим в реальности лицом». 7 Наибольшее развитие теория фикции получила в XIX веке это связано с таким именем, как Фридрих Карл фон Савиньи. Он разработал, так называемую, теорию «олицетворения». Однако данное название Н.В. Козлова считала не совсем верным, «так как оно не указывает на сущность теории, которая состоит в том, что допускаемая этой теорией личность есть вымышленная, в действительности реально не существующая, а не живое явление реального мира». 8

Ф.К. Савиньи провел первое широко известное научное исследование понятия юридического лица. Он высказал мнение о том, что для достижения некоторых целей, люди вынуждены объединиться в корпорации или союзы, и право вынуждено прибегать к фикции, чтобы наделить эти союзы имущественными и другими правами. Эти права не принадлежат данному объединению людей, но право не может быть бессубъектным, следовательно, оно должно кому-нибудь принадлежать, именно поэтому государство искусственно создает субъекта права – юридическое лицо, то есть государство принимает лицо, где его в действительности нет. «Юридическое лицо, как считал Савиньи — это искусственный, фиктивный субъект, допускаемый только для юридических целей и только в частном праве. Как простая фикция, юридическое лицо не может иметь сознания и воли, оно недееспособно, и этот недостаток восполняется представительством» 9 . Правоспособностью могло обладать только конкретное физическое лицо.

В XX веке теория фикция претерпела некоторые изменения – «появилось ограничение предпринимательского риска и перенос ответственности учредителей на создаваемую организацию». 10 Большое влияние на это оказало появление модели одночленной корпорации.

Большинство ученых считали, что сторонники теории фикции упустили один момент – «правоспособность физического лица основана на праве и в этом смысле столь же фиктивна, как и правоспособность юридических лиц». 13 Вместе с этим они утверждают, что теория фикции может быть использована для «реализации политических и экономических интересов отдельных субъектов». 14

Несмотря на критику, теория фикции имела огромное значение для правоприменителей в Англии и США. Примером может служить решение председателя Верховного суда США Д. Маршалла еще в начале XIX в. В своем решении он дал определение корпорации, как « искусственному образованию, невидимому, неосязаемому и существующему только с точки зрения закона» 15 . То есть он признал корпорацию фикцией, созданной законом.

Теория целевого имущества, выдвинутая Алоизом фон Бринцем в 1857 году, по сути, является продолжением теории фикции. А. Бринц писал, что право может вполне обойтись без юридического лица. Права и обязанности могут не принадлежать субъекту, они могут служить достижению цели, то есть быть связаны не с субъектом, а с объектом. Имущество может не только предназначаться для определенной цели, но и принадлежать этой цели. Он приводит в пример такое имущество, как имущество богов, городов, храмов. Следовательно, право может принадлежать не только кому-то, но и чему-то. То есть имущество само принимает на себя свойства правосубъектности. Имущество, принадлежащее цели, не может одновременно принадлежать лицу. Действительным субъектом имущественных прав корпорации является цель ее создания.

Маньковский И. А. признает положительным в теории целевого имущества то, что «в ней доказывается необходимость наличия цели деятельности организации». 16

Теория А. Бринца подвергалась критике со стороны ученых. Большинство ученых указывали на недостаток данной теории – оторванность имущества от субъекта. В частности, С. Н. Братусь указывал на то, что, согласно данной теории, имущество юридического лица никому не принадлежит, то есть остается без субъекта. 17

Значение теории Бринца заключалось в том, что именно он наиболее точно выразил содержание имущественной обособленности учредителей при создании юридического лица. А это является одним из признаков юридического лица. Кроме того, имущественная обособленность «напрямую связана с целями формирования института юридического лица, с его главной функцией, предназначением в праве ». 18

Теорию «интереса» Рудольфа Иеринга также необходимо рассматривать в рамках фикционного направления, несмотря на то, что он отрицает теорию фикции. Он считал, что реальными субъектами права являются только физические лица, которые входят в состав корпорации, учредители либо люди, которых обслуживает юридическое лицо. То есть те люди, которые используют имущество организации. Таких людей Р. Иеринг назвал дестинаторами. Юридическое лицо – искусственный правообладатель, «воображаемое существо, которое ничем не может пользоваться и ничего не может воспринять». 19 Похожее понятие дает С. Н. Братусь, он называет юридическое лицо приемом юридической техники, который не может быть субъектом и не имеет прав. 20 Юридическое лицо служит субъектом для внешних отношений. Оно предназначено для реализации прав дестинаторов.

Теория Р. Иеринга неоднократно подвергалась критике со стороны многих ученых. Л.Л. Герваген возражал против данной теории, он указал на то, что в теории «интереса» смешались такие понятия, как право собственности и право пользования. Следуя логике Иеринга, необходимо признать больных собственниками имущества больницы, пассажиров железной дороги — собственниками имущества этой дороги, квартирантов — собственниками нанятой квартиры, бедных — собственниками ночлежного дома и т.д. 21

Е.Н. Трубецкой писал, что если последовать учению Иеринга, то мы признаем субъектами прав богадельни стариков, нищих, больных и т.д. Но никто из них не имеет права на поступление в богадельню, они принимаются туда из человеколюбия, следовательно, не они субъекты присвоенных богадельне прав. 22

Однако необходимо отметить тот факт, что Р. Иеринг первым стал показывать сущность юридического лица через интересы конкретных людей, такая техника широко используется в современном законодательстве.

Каждая из вышеперечисленных теорий в отдельности не показывает сущности юридического лица, а лишь раскрывает некоторые признаки. Однако все эти теории оказали огромное влияние на формирование понимания сущности юридического лица. Кроме того, практически все разработчики той или иной теории сущности юридического лица прибегали к каким-либо абстрактным, несуществующим понятиям, то есть к фикции. Так, по мнению Д.И. Мейера, ученые, решительно выступающие против фикции юридического лица, всего лишь придумывали новую фикцию или незаметно для себя признавали фиктивность юридического лица. 23

1.2. Реалестическое направление исследования сущности юридического лица

В ХХ веке возникают реалистические теории, это связано с тем, что ряд ученых выступали против теорий фикции и выдвинули собственные концепции сущности юридического лица. Большой вклад в развитие учения о юридическом лице внесли германские ученые: Безелер, Блюнчли, Купце, Гирке, Дернбург, Цительман, Бернатцж, Регельсбергер, Леонгард, французские юристы Лассон, Л. Мишу, Р. Салейль и другие исследователи. Взгляды правоведов отличаются большим разнообразием, совпадая в главном. Они оспаривают утверждение, что субъектом права может быть только человек, и полагают, что без всякой фикции юридическое лицо есть реальный субъект права.

При этом их взгляды можно разделить на два направления. Сторонники первого направления считали, что юридическое лицо – реальный субъект права, который является живым организмом.

Приверженцы другого направления считали, что юридическое лицо – социальная реальность, явление объективной действительности, которое создается или признается правом.

Немецкий ученый Отто фон Гирке разработал «органическую» теорию, в которой он рассматривал юридическое лицо как живой организм, хоть и отличный от человека. 24 Согласно данной теории субъектом права может быть не только физическое лицо. Он считает самостоятельным субъектом права, помимо физических лиц, социальный организм – именно такое понятие Гирке дал юридическому лицу. Кроме того, он вводит термин «союзная личность» — признанная юридическим порядком способность человеческого союза как единого целого, отличного от суммы связанных индивидов, быть субъектом прав и обязанностей. 25 Юридическое лицо рассматривалось не как фикция, а как телесно-духовный живой организм, который может желать и действовать, обладает своей особой, самостоятельной волей, чувствами, желаниями, корпоративной честью. Вместе с тем юридическое лицо можно назвать живым организмом только по аналогии с человеком, ведь юридическая личность союза не существует без признания ее таковой объективным правом. Ни организация, ни человек не являются созданными объективным правом, но они являются субъектами права, если таковыми их признает объективное право.

Закон устанавливает условия признания личности корпорации, определяя тем самым порядок создания союзов (явочный или разрешительный) 26 . Таким образом, государство, будучи носителем законодательной власти, влияет на жизнь развивающихся в нем союзов.

Как всякий субъект права, юридическое лицо обладает правоспособностью и дееспособностью, может совершать деликты и отвечать за них. Особенность юридического лица состоит в том, что оно действует через свои органы, образованные из людей. Это не представительство, не замещение одного лица другим, но представление целого через его часть.

Это интересно:  Пробить машину по птс базе гибдд

Союзное лицо есть лицо составное, хотя и единое, причем его составные части сами суть лица, субъекты права. Также Гирке считает юридическим лицом государство, которое участвует в гражданских отношениях вместе с частными лицами, хотя оно по-прежнему остается государством. 27

Дальнейшее развитие «органическая» теория Гирке получила в работах Саллейля и Мишу. Саллейль тоже считал, что юридическое лицо является реальным субъектом права. Он сумел освободить теорию, разработанную Гирке, от биологизации юридического лица, в результате «реалистическая» теория Саллейля стала наиболее полной разработанной концепцией реалистического направления 28 . Он считал, что человеческое общество может существовать лишь благодаря взаимодействию различных союзов людей, которые столь же реальны, как и составляющие их лица. Саллейль говорил о том, что юридическое лицо – это не созданная законодателем фикция, а лишь признание им за реально существующими объединениями качества самостоятельных субъектов права.

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

Все это требует специального научного обоснования категории юридического лица, раскрывающего ее сущность, содержание и возможности применения. Объяснениям данной цивилистичес-кой конструкции посвящены различные теории, многие из которых уже весьма давно известны в гражданско-правовой науке.

Первую по времени появления группу таких теорий составляют взгляды, согласно которым юридическое лицо есть порождение правопорядка, т. е. некоторая юридическая фикция, искусственная конструкция, придуманная законодателем. Они получили название теории фикции (или фикционных теорий). Родоначальником этого подхода принято считать одного из римских пап, Иннокентия IV. В 1245 г. на вопрос о возможности отлучения корпорации от церкви он заявил, что корпорация не имеет души, а существует лишь в воображении людей, будучи persona ficta», или «corpus mysticum», т. е. фиктивным, не существующим в реальности лицом2.

Теория фикции получила наибольшее развитие в германской цивилистической литературе прошлого века. Наиболее видными ее представителями являются крупнейшие немецкие цивилисты того времени Ф.-К. ф. Савиньи и Б. Виндшейд (один из главных создателей Германского гражданского уложения).

1 Так, о собственности как об «отношении человека (лица) к вещи» как к своей теперь, вслед за дореволюционными юристами, стали прямо говорить и в современной отечественной литературе (см., например: Толстой Ю. К. К учению о праве собственности // Правоведение. 1992. № 1. С. 15-17) Подробнее о соотношении гражданско-правовых и экономических категорий см. также: Суханов Е. А. Правовая форма экономических отношений // Методологические проблемы правоведения. М, 1994. С. 46-57.

2 См. об этом: Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М-Л., 1948. С. 675

Они считали юридическое лицо искусственным субъектом, созданным законом лишь для условной «привязки» к нему субъективных прав и обязанностей, которые в действительности либо принадлежат его участникам — конкретным физическим лицам, либо остаются «бессубъектными»1. В качестве фиктивного образования рассматривал юридическое лицо и Г. Ф. Шершеневич, который, однако, считал юридические, фикции не мнимыми понятиями, а научными приемами познания, а юридическое лицо — «искусственным субъектом» оборота, созданным для достижения определенной цели2. Аналогичных по существу взглядов придерживались Д. И. Мейер и А. М. Гуляев3. Теория фикции (legal fiction) получила широкое распространение и в англо-американском праве. Здесь юридическое лицо (корпорация) также рассматривалось как «искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона», как было указано одним из председателей Верховного суда США Д. Маршаллом в решении по конкретному спору еще в начале XIX в.4

В развитие этих взглядов была выдвинута теория «целевого имущества», автором которой был А. ф. Бринц5. Он доказывал, что права и обязанности могут как принадлежать конкретному человеку (субъекту), так и служить лишь определенной цели (объекту). В этом втором случае субъект права вообще не требуется, так как его роль выполняет обособленное с этой целью имущество (в том числе отвечающее за долги, сделанные для достижения соответствующей цели). По традиции оно наделяется свойствами субъекта права, хотя на самом деле в этом нет необходимости, а потому не нужно и само понятие юридического лица. Во французской литературе весьма близкие по сути взгляды высказывались М. Планиолем6. Последний считал, что юридическое лицо — это коллективное имущество, которое в качестве субъекта права является юридической фикцией, созданной для упрощения его использования.

1 См .: Savigny F.-K. System des heutigen rOmischen Rechts. Bd. II. Berlin, 1840; Wind-scheidB. Lehrbuch des Pandektenrechts. Bd. I. 9 Aufl. Berlin, 1907.

2 См .: Шершеневич Г . Ф . Учебник русского гражданского права ( по изданию 1907 г.). С. 89-91.

3 См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право. СПб., 1902. С. 84-87; Гуляев А. М. Русское гражданское право. СПб., 1913. С. 74-75.

4См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. С . 78.

5 См .: BrinzA. Lehrbuch der Pandekten. Bd.1.1857.

6 См : Planiol M. Traite elementaire de droit civil, t.l. 1925.

Такой подход объяснял необходимость признания юридического лица государством в качестве субъекта права, а также целевой (специальный) характер его правоспособности. Но вместе с тем он допускал существование «бессубъектных правоотношений» (прав и обязанностей) и исключал наличие у такого субъекта собственной воли и интересов, а это, в свою очередь, затрудняло объяснение самостоятельного характера его действий и ответственности за них.

Другим вариантом развития теории фикций стала «теория интереса», выдвинутая крупнейшим германским ученым-юристом Р. ф. Иерингом1. Он считал, что права и обязанности юридического лица в действительности принадлежат тем реальным физическим лицам, которые фактически используют общее имущество и получают от него выгоды («дестинаторам»). Их общий интерес и олицетворяет юридическое лицо. С его точки зрения, оно представляет собой некий единый центр для прав «дестинаторов», искусственно созданный с помощью юридической техники для упрощения ситуации — в качестве особой формы обладания имуществом многими физическими лицами для некоторых общих целей. В российской дореволюционной литературе эту теорию по сути поддерживали и развивали Ю. С. Гамбаров и Н. М. Коркунов2.

Теория фикции оказала значительное влияние на законодательное развитие. Не случайно, например, в Германском гражданском уложении и в Гражданском кодексе Италии термин «юридическое лицо» используется только в заголовках отдельных разделов, без раскрытия его содержания; в Гражданском кодексе Франции (Code civil) до 1978 г. данное понятие вообще отсутствовало, а в гражданских кодексах ряда латиноамериканских стран юридическое лицо прямо названо фиктивным образованием (например, в ст. 545 ГК Чили и в ст. 583 ГК Эквадора).

С развитием различных видов юридических лиц в противоположность фикционным теориям стали выдвигаться теории, признающие реальность юридического лица как субъекта права («реалистические теории юридического лица»).

1 См .: Ihering R. Geist des romischen Rechts. Bd.III. Leipzig, 1865.

В германской цивилистике практически одновременно с господствовавшими тогда взглядами Савиньи, Виндшейда и Бринца появились теории, рассматривавшие юридическое лицо как особый социальный организм, «духовную реальность» или «человеческий союз» со своей собственной волей, не сводимой к совокупности воль составляющих его отдельных физических лиц (Г. ф. Беселер, О. ф. Гирке)1. Органическая теория Гирке, рассматривавшего юридическое лицо как особый «телесно-духовный организм» («союзную личность»), нашла сторонников во французской цивилистике (Р. Саллейль, П. Мишу и др.)2. Отмечалось, что реальность существования таких общественных организмов, как юридические лица, предполагает их признание законом, но вовсе не «искусственное» создание3. В российской дореволюционной цивилистике .реальность юридического лица отстаивали Н. Л. Дювернуа и И. А. Покровский, назвавший его «живой клеточкой социального организма»4. Достоинством этого подхода стала возможность объяснения наличия собственной воли и интересов юридического лица, а тем самым самостоятельности его выступления в качестве субъекта гражданского оборота, хотя приравнивание юридического лица к физическому тоже признавалось искусственным. Теория «естественного лица» (natural entity) в начале нынешнего века распространилась и в американском праве5.

В цивилистической науке советского периода также был выдвинут ряд теорий, объясняющих сущность категории юридического лица, прежде всего применительно к господствовавшим в тогдашнем обороте государственным организациям (предприятиям и учреждениям). Здесь отвергалась теория юридического лица как обособленного, персонифицированного имущества (ибо государственное имущество даже при создании на его базе юридического лица оставалось собственностью государства и в этом смысле действительно не обособлялось от имущества учредителя).

1 См .: Beseler С . Volksrecht und Juristenrecht. 1843; Gierke O. Deutsches Privat-recht. Bd. 1.1895; ders. Das Wesen der menschlichen Verbande. 1902.

2 См .: Salleiles R. De la personnalite juridique. Histoire et theories. Paris, 1910; Mi-choud P. La theorie de la personalite morale et son application au droit francais. Paris, 1909.

5 См.: Сыродоева О. Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996. С. 23-24.

Юридическое лицо рассматривалось в качестве «социальной реальности» (а не фикции), наделенной определенным имуществом для достижения общественно полезных целей или для решения социально-экономических задач государства и общества (теория социальной реальности Д. М. Генкина)1.

Иногда прямо утверждалось, что за государственным юридическим лицом всегда стоит само государство, или «всенародный коллектив», являющийся действительным собственником его имущества (теория государства С. И. Аскназия)2. Опасность такой трактовки, не позволявшей ясно разграничивать имущество и ответственность государства и созданных им юридических лиц, в наибольшей мере проявилась во внешнеэкономическом обороте (создавая, например, возможность обращения взыскания по долгам государственных внешнеторговых организаций на имущество государства). Во внутреннем же обброте она служила обоснованием тезиса об «отсутствии» у государственного юридического лица каких-либо интересов, отличных от интересов государства.

1 См.: Генкин Д. М. Юридические лица в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. 1939. № 1. С. 91 и след.; Генкин Д. М. Значение применения юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте СССР // Сб. научных трудов Института народного хозяйства. Вып. IX. М., 1955. С. 17 и след.

Это интересно:  Обучение по антикоррупционной деятельности

2 См.: Аскназий С. И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями // Уч. зап. Ленинградского юрид. ин-та. Вып. IV. Л., 1947. С. 5.

4 См.: Толстой Ю. К. О государственных юридических лицах в СССР // Вестник Ленинградского университета. 1955. № 3; Грибанов В. П. Юридические лица. М , 1961. С. 46-52.

При переходе к рыночной организации хозяйства «теория коллектива», отвечавшая потребностям огосударствленной экономики, выявила ряд присущих ей серьезных недостатков. Трактовка сути юридического лица лишь как определенным образом организованного коллектива привела к забвению имущественной стороны дела. В силу этого, например, разрешение гражданам заниматься предпринимательской деятельностью путем создания производственных кооперативов, последовавшее в конце 80-х гг., в соответствии с законом предполагало обязательное наличие «людского субстрата» (не менее трех членов), но не требовало обособления какого-либо имущества при начале его деятельности. В такой ситуации учредители кооператива могли не вкладывать в него ли копейки собственных средств (например, арендуя государственное имущество, беря ссуду в банке и т. п.), исключая для себя какие-либо имущественные затраты, а созданное ими юридическое лицо нередко представляло собой «пустышку», не имеющую никакого собственного имущества (и потому опасную для контрагентов).

Эта теория не дает также удовлетворительного объяснения существования «компаний одного лица» — хозяйственных обществ, имеющих единственного учредителя или участника1 (с отсутствующим в силу данного обстоятельства «людским субстратом» — коллективом). Между тем такие компании получили значительное развитие в современной рыночной экономике, где их создают не только мелкие предприниматели (стремящиеся уменьшить риск имущественной ответственности), но и государственные (публично-правовые) образования (с целью сохранения полного контроля за использованием переданного им имущества).

В противовес господствовавшей «теории коллектива» выдвигались и другие концепции, по-иному раскрывавшие сущность юридического лица. Так, В. А. Рахмилович убедительно доказывал отсутствие самой необходимости обоснования или поиска людского либо иного особого «субстрата» (сущности) юридического лица, ибо носителем его прав является само юридическое лицо2.

1 См.: Мусин В. А. Одночленные корпорации в буржуазном праве // Правоведение. 1981. № 4, Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987. С. 8-19.

О. А. Красавчиков рассматривал юридическое лицо как определенную систему социальных связей1, а Б. И. Пугинский — как некое правовое средство, с помощью которого конкретная организация допускается к участию в гражданском обороте2. Действительно, будучи организацией, созданной для самостоятельного хозяйствования с определенным имуществом, юридическое лицо является вполне реальным образованием, не сводимым ни к своим участникам (или к учредителям, в том числе к единственному), ни тем более к работникам («трудовому коллективу»), которые в этом качестве не имеют никаких прав на его имущество и ни при каких условиях не отвечают по его долгам.

В современной зарубежной правовой литературе теориям юридического лица обычно не уделяется большого внимания. Характерным даже для немецких комментариев является указание на то, что юридическое лицо следует рассматривать в качестве обобщающего юридико-технического понятия, служащего для признания «лиц или вещей» (предметов) правоспособными организациями, а сущность этого понятия объясняется многочисленными теориями, которые «не имеют практического значения и не обладают большой познавательной ценностью»3. Такой подход в значительной мере присущ как континентальному, так и современному англо-американскому праву4.

В отличие от уголовного законодательства модернизация гражданского права была поначалу формальной и находилась в значительном отрыве от реальных.

Гражданское процессуальное право как элемент системы российского права соотносится с каждым из указанных звеньев, но взаимодействует с ними по-разному.

Гражданские права и обязанности, согласно ст. 8 ГК РФ, возникают вследствие следующих действий: а) из договоров и иных сделок.

Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права. Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени.

Гражданское право – ведущая отрасль частного права, предметом регулирования которой … Диспозитивность в гражданском праве – основополагающий принцип гражданского права.

Нормы гражданского права содержались в основном в Своде законов гражданских (ч. I. т. Х Свода законов Российской империи).

Как субъекты гражданского права граждане обладают правоспособностью и дееспособностью. Под правоспособностью понимается способность иметь гражданские права и нести обязанности.

Гражданское процессуальное право – одна из отраслей российского права, без которого система права не может нормально функционировать.

Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права. Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени.

Римское гражданское право (jus civile) не заключало общего понятия «лица» (persona) безотносительно к качеству его правового положения, формируемого в том числе и публичным.

Теории сущности юридического лица

Поскольку теорий сущности юридического лица огромное множество.doc

Поскольку теорий сущности юридического лица огромное множество, все они объединены в несколько групп в зависимости от их содержания.

Все зарубежные теории сущности юридического лица можно подразделить на три группы:

— теории реальности юридического лица;

Основанием такого разделения является то, что для первой группы теорий (теорий фикции) характерно признание лишь физического лица единственным подлинным субъектом права. Вторая группа теорий (теории реальности) рассматривает юридическое лицо полноправным субъектом права, существующим реально наравне с физическими лицами. Третья же группа (агностические теории) вообще отказывается раскрыть сущность юридического лица, исходя из того положения, что всякий субъект права как физическое, так и юридическое лицо это «явление, созданное правопорядком путем приурочения (привязки) к определенной точке, именуемой субъектом, имущественных прав и обязанностей, предусмотренных нормами права».

Основу теории фикции заложил папа Иннокентий IV, который, отвечая на вопрос, подлежит ли корпорация отлучения от церкви, в 1245 г. написал, что корпорация существует лишь в человеческом воображении, что это фикция, придуманная разумом. Родоначальником теории фикции признают германского ученого, основоположника исторической школы права – К.Ф. Савиньи. Он уже в первой половине XIX в. утверждал, что юридические лица – это «искусственные, допущенные в силу простой фикции субъекты», хотя на самом деле субъектом права может быть только волеспособная и поэтому правоспособная личность – человек (физическое лицо). Однако К.Ф. Савиньи утверждал, что позитивное право может не только сузить круг правоспособных лиц, но и расширить его, признав субъектами права искусственно созданные образования. Такой субъект права – фикция – создаётся исключительно в юридических целях. Юридическое лицо, с точки зрения К.Ф. Савиньи, недееспособно. Дееспособны органы юридического лица, а они состоят из людей.

Теория реальности юридического лица (реалистическая или органическая теория) связывается с именем другого германского ученого второй половины XIXв. – Гирке О.Ф. Он признавал юридическое лицо особым «телесно-духовным организмом», живым, имеющим волю единством. По мнению Гирке О.Ф., юридическое лицо столь же реально, как и физическое лицо. Этот субъект права необходим для нормального функционирования государства как союзная личность, т.е. «признанная правопорядком деятельности человеческого союза, выступающего в качестве отличного от суммы соединённых в союз лиц единого целого, являющегося субъектом прав и обязанностей». Такая союзная личность – социальная реальность. Как и живой организм, она действует в общественной жизни.

Из других теорий о сущности юридического лица в работах зарубежных учёных следует рассмотреть теорию целевого и персонифицированного имущества (коллективной собственности). Автор теории целевого имущества А.Ф. Бринц считал, что как отдельная вещь, так и целое имущество может принадлежать не только кому-либо, но и чему-либо – какой-либо цели, для служения которой это имущество предназначено. Таким бессубъектным целевым имуществом является имущество юридического лица. Мало чем отличается от этой теории взгляды французского учёного М. Планиоля, по мнению которого «фиктивное лицо (юридическое лицо) – лишь средство, предназначенное упростить управление коллективной собственностью». Юридические лица – «только коллективные имущества, которыми владеют более или менее многочисленные объединения».

Мало чем отличается от этой теории взгляды французского учёного М. Планиоля, по мнению которого «фиктивное лицо (юридическое лицо) – лишь средство, предназначенное упростить управление коллективной собственностью». Юридические лица – «только коллективные имущества, которыми владеют более или менее многочисленные объединения».

Таким образом, среди учёных не существует единых позиций по поводу сущности юридического лица. Этот вопрос является настолько сложным, что некоторые цивилисты высказали мнение, что невозможно создать единую теорию юридических лиц, т.к. «юридическое лицо это общие скобки, которые обнимают различные по своей юридической сущности явления. Надо вскрыть эти общие скобки, чтобы понять каждое из стоящих за ними отношений» [9, с. 62].

Следовательно, те явления, которые подводятся под общее понятие юридического лица, представляются по своей внутренней юридической структуре совершенно различными не только для разных категорий юридических лиц, но даже в пределах одного их вида корпораций. Это свойство, объединяющее их, отнюдь еще не определяет собой всей их юридической природы. Отнюдь не достаточно изучения этого одного их свойства, чтобы понять их. Даже глубокий анализ понятия юридического лица не позволил бы познать юридическую природу различных явлений, подводимых под эту категорию, как путем анализа понятия млекопитающих невозможно познать всей природы человека и его отличий от других млекопитающих.

Статья написана по материалам сайтов: myunivercity.ru, www.bibliotekar.ru, stud24.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector